Религия и право №3 2011

ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ СВОБОДЫ СОВЕСТИ, ПРАВА НА РЕЛИГИОЗНУЮ ТАЙНУ  В КОНТЕКСТЕ  «ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ»

Под «Ювенальной юстицией» в России сегодня принято понимать прежде всего «Ювенальные  технологии», в то есть приемы и методы специализированных органов (таких как опека и попечительство) в целях защиты прав несовершеннолетних.

Широко известны многочисленные протесты российской  общественности и прежде всего верующих в связи с  введением в  практику  данных технологий, так как последние  напрямую связаны  с  потенциальной  угрозой  нарушения основных прав  и свобод российских граждан. Для верующих это в первую очередь: свободы  совести и гарантированные Конституцией  РФ  права   семьи, родителей  и детей.

Применительно к вопросу  реализации свободы совести и права  на личную религиозную тайну, мы имеем дело с заложенной бомбой  замедленного действия, которая рано или поздно сработает, если практика  правоприменения  и формирующееся  правосознание пойдет по тому сценарию, который сейчас возобладал в российском обществе.

Опасения вызывают следующие , ставшие доминирующими, принципы современного российского правосознания в  области взаимоотношений  государства  и института  семьи:

1.    Патерналистская  модель взаимоотношений государства  и семьи, где государство de facto признается «лучшим родителем»;
2.    «Презумпция виновности» родителей;
3.    Обозначенный  и ставший уже  доминирующим принцип разделения религий в  РФ  на «традиционные» и все остальные.

Так, российская Конституция и Семейный кодекс провозглашают , что семья неприкосновенна и государство не имеет права вмешиваться в ее «внутренние дела». Семья для ребенка — это наиболее безопасное место, там о нем заботятся больше всего, поэтому ребенка нельзя рассматривать отдельно от его семьи.

С другой стороны, очевидным является  факт, что в  определенных семьях имеется угроза нарушения прав  ребенка, например существующая  проблема  насилия в  семье, или не выполнение родителями своих обязанностей. Органы  опеки по логике законодателя  должны как  раз выявлять такие  нарушения  и обеспечивать защиту  прав  детей в  таких семьях.

Однако, сегодня существует серьезная потенциальная опасность, что под «социально опасным положением» (как ребенка, так  и семьи) может пониматься  нахождение  ребенка в  семье, принадлежащей  «нетрадиционной  религии». Такой  сценарий  уже  реализовывался в  СССР, когда детей «изымали» из семей  верующих под предлогом ограждения  их  от влияния  «мракобесия».

Законодательно уже сегодня закреплен скрытый  конфликт между  правом  семьи и правом «лучшего родителя», то есть государства в лице органов  опеки и попечительства. Это может касаться  как  методов  воспитания, так  и выборов  форм  образования. Последнее  же тесно связано с религиозными взглядами и верованиями, как родителей, так  и других членов семьи, включая  детей, чья  специальная правосубъектность не исключает права  на собственный  выбор  религиозных взглядов, и сохранение религиозной тайны, как  одного из центральных институтов  в реализации  права  на свободу  совести.

Правовые гарантии личной религиозной тайны содержатся,  в Конституции Российской Федерации, а также в иных федеральных законах. Так, часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гласит, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».
Г.Б. Романовский указывает, что «Религиозные убеждения – это элемент внутреннего мира человека, соответственно часть его частной жизни»1 . «С такой позицией ,- подчеркивает А.В. Пчелинцев,-« трудно не согласиться, поскольку она защищает право личности на внутренний мир и личные мировоззренческие убеждения от любого административного вмешательства и произвола со стороны государственных органов и иных лиц»2.
Согласно ст. 5 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозное воспитание детей относит к ведению родителей (или лиц, их заменяющих) «с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания» .
Это положение  закреплено и в ст. 57 Семейного кодекса РФ, предоставляющей ребенку право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы. При этом, защита прав и интересов детей возлагается на родителей, которые являются их законными представителями перед внешними физическими и юридическими лицами (ст. 64 СК РФ).
Действующие сегодня в России ювенальные технологии сформировались с принятием в 1998 г. Государственной думой 2-х законов:
1. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации от 24.07.1998 № 124-ФЗ
2.ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 N 120-ФЗ
Согласно перечисленным законам, которые конкретизируют полномочия  органов опеки и попечительства, закрепленных в СК РФ, последним ,  в силу оценочных формулировок  законодательно  даются  огромные полномочия, что при субъективном трактовке , а также в  силу вышеперечисленных  победивших  концепций  правосознания, могут привести к многочисленным злоупотреблениям  и нарушениям базовых прав  на свободу  совести, прав верующей  семьи.
Так, ФЗ -120 «Об основах профилактики правонарушений несовершеннолетних» обозначает, но не раскрывает в полной мере такие понятия, как  безнадзорный – это «… несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей…». Однако, понятие ненадлежащего исполнения обязанностей и каких именно обязанностей в законе отсутствует, так же как отсутствует в нем и размер, и форма содержания детям, что означает возможность любого толкования данных положений.
Согласно ФЗ-120, семья, «находящаяся в социально опасном положении», – это «..семья, где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними». Все понятия  носят оценочный  и субъективный  характер. Кто на практике уже сейчас определяет «отрицательное поведение»? Органы опеки исходя  из личного культурного, образовательного уровня, религиозных предпочтений…и, в том числе руководствуясь «правоформирующими» высказываниями главы государства, например, о «не традиционных» (в данной коннотации плохих) религиях.
Так, в законе Краснодарского края «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений в Краснодарском крае» указано, что он является правовой основой для защиты жизни и здоровья несовершеннолетних, профилактики безнадзорности. Согласно данного закона родитель решает только вопрос «о порядке и форме материального обеспечения» его ребенка.  Не более…
Недостатки  ФЗ-№120 и подобных ему нормативно-правовых, а также подзаконных актов очевидны: отсутствие четких правовых понятий и введение расплывчатых понятий ( таких как семья в социально опасном положении); отсутствие регламентов деятельности структур, задействованных в работе с детьми, семьей; не обеспеченность гарантий защиты конституционных прав личности на защиту семьи, частную жизнь, личную, семейную  и религиозную тайну; криминализация без достаточных оснований естественного права родителя на воспитание своего ребенка методом принуждения и следовательно нарушения принципа презумпции невиновности.
В свете высказываний Президента о «традиционных религиях», антиконституционной преамбуле  к  закону «О свободе совести и религиозных  объединениях в РФ», отсутствия концепции государственно-конфессиональных отношений и патерналистского взгляда  на взаимоотношения государства  и семьи, деятельность органов  «ювенальной юстиции» может привести к  попыткам воздействия на представителей «нетрадиционных  религий» через ювенальные технологии, использование «ювенальных органов» в качестве карательных.
Как известно, президент РФ В.В.Путин в Ново-Огарево , в октябре 2012 г во время встречи с губернатором Самарской области Николаем Меркушкиным и местной общественностью сказал: «..в России четыре традиционные религии, но и представители других течений должны чувствовать себя свободно»3. Свободно на сколько? Представляется, что в зависимости от субъективного мнения конкретного  облеченного властными полномочиями правоприменителя.
Высказывание Президента не могло не вызывать обеспокоенности и в первую очередь среди представителей религиозных меньшинств, которые резонно полагают, что не смотря на наличие государственной регистрации их организаций, правоприменители и в первую очередь в регионах, запишут их в «не традиционные религии», с которыми и призывает «бороться» Президент.
Процесс изменения правосознания влияет на практику правоприменения,  и в  конечном  итоге,  на формирование новой законодательной базы. Тревожным в этой  связи представляется  расхождение действующего российского законодательства с правоприменительной практикой  как в отношении к «нетрадиционным религиям», так  и по отношению к  институту  семьи, ее автономию, права семьи  и ее члена  на религиозную  и мировозренческую  тайну.
Как известно, международные договоры, являются частью  законодательства РФ, обязательными к применению и имеют превалирующее значение над национальным законодательством.
Так,  п.4 ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах, принят Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., ратифицирован СССР 18 сентября 1973 г, вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г гласит: «Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями».
И хотя сам Пакт не дает определения дискриминации, но Комиссия по правам человека, ссылаясь на общепринятое значение этого термина в международном праве, разъясняет, что «дискриминация» в смысле, используемом в Пакте, должна пониматься как обозначение любых различий, исключений, ограничений или предпочтений, по любому признаку, как, например, раса, цвет, пол, язык, религия…»
В области  «Ювенальной юстиции» ООН было принято четыре основных документа :
1)Конвенция о правах ребенка (  1989 года);
2) Минимальные стандартные правила, каса¬ющиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.);
3)Руководящие прин¬ципы для предупреждения преступности среди несовершенно¬летних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990);
4)Правила, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.).
Согласно руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские руководящие принципы», 1990 г.):
А. Семья :
12. …семья является основной ячейкой, ответственной за первичную подготовку детей к жизни в обществе, правительственным и общественным учреждениям следует прилагать усилия для сохранения целостности семьи, в том числе расширенной семьи.
17. Правительствам следует принимать меры по содействию укреплению единства и гармонии в семье и препятствовать отделению детей от их родителей…
В. Образование:
21. Системам образования, помимо учебной и профессионально-технической подготовки, следует уделять особое внимание таким вопросам, как:
а) привитию уважения к основным ценностям и воспитанию уважения к культурной самобытности самого ребенка и его взглядам, к общественным ценностям страны, в которой ребенок проживает, культурам, отличающимся от культуры собственного общества, и к правам человека и основным свободам;
22. Системы образования должны стремиться работать вместе с родителями, местными общественными организациями и учреждениями, которые занимаются вопросами молодежи.
Наблюдается тенденция к расхождению принципов вышеуказанных международных договоров  и складывающейся  практикой в области свободы совести и института  семьи в РФ.
Очевидным является необходимость совершенствования российского законодательства. Необходим отход  от однозначной патерналистской   модели взаимоотношений государства  и семьи. Вместо концепции государство «лучший родитель» на уровне Гаранта Конституции должны  быть закреплены  права семьи , включающие  право на религиозную и мировозренческую тайну, а также законодательно сформулированы четкие дефиниции и механизмы  взаимодействия органов «ювенальной юстиции» с  семьей.

России также жизненно важно принятие концепции государственно-конфессиональных отношений и отказ  от всех видов  дискриминирующих и антиконституционных делений  представителей религий на «традиционных» и «не традиционных», на «своих» и «чужих».

Константин Михайлович Андреев,
Адвокат

Литература:

1.    Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни.- М.: МЗ-Пресс,2001. С.276
2.    Пчелинцев А.В. Свобода совести и деятельность религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. – М.: ИД «Юриспруденция»,2012. С.209
3.    Стенограмма беседы президента РФ В.В.Путин во время встречи с губернатором Самарской области Николаем Меркушкиным и местной общественностью: http://президент.рф/news/16720